JURISPRUDENCIA+AÑO+2008

Génesis Rodríguez Segura 84375 Andujal Montero 84466 **Materia Laboral **  **Enero-Junio 2008 ** **A ** **Apelación ** B.J. 1168, Marzo 2008 Considerando, que asimismo no es necesario, para la interposición de un recurso de apelación, que el recurrente haya notificado dicha sentencia, ni que espere a que la contraparte haga la notificación, pues le basta con identificar la sentencia apelada y depositar en el tribunal copia certificada de la misma para que la parte contra quien se dirige el recurso se pronuncie sobre los agravios que se le imputan; B.J. 1169, Abril 2008 Considerando, que por su parte, el artículo 482 del citado código concede competencia a la Suprema Corte de Justicia para el conocimiento de los recursos de casación contra las sentencias en última instancia de los tribunales de trabajo, con las excepciones que establece dicho Código; Considerando, que la decisión impugnada no es una sentencia dictada en última instancia, sino en primera instancia, que por su naturaleza es de un valor indeterminado y como tal susceptible del recurso de apelación, no del presente de casación, por lo que procede declarar inadmisible el recurso, sin necesidad de analizar los medios desarrollados en el memorial de casación; **Autoridad de Cosa Juzgada ** B.J. 1169, Abril 2008 Considerando, que es ante el tribunal apoderado de una demanda en pago de indemnizaciones laborales por terminación del contrato de trabajo o de cualquier otra que implique la aplicación de la legislación laboral, donde debe el demandado invocar que la misma no se le aplica por tratarse de una institución autónoma del Estado, sin carácter comercial, industrial ni financiero y no ante el tribunal apoderado del conocimiento de la ejecución de una sentencia que reconoce los derechos reclamados por el demandante; **C **

B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que por su parte el artículo 643 de dicho Código prescribe que “En los cinco días que sigan al depósito del escrito el recurrente debe notificar copia del mismo a la parte contraria; el secretario en el mismo plazo remitirá el expediente completo y un inventario en duplicado de las piezas del mismo al secretario de la Suprema Corte de Justicia, quién en los tres días de su recibo devolverá firmado por él, uno de los duplicados al secretario remitente”; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que al no haber en el Código de Trabajo una disposición que prescriba expresamente la sanción que corresponde cuando la notificación del memorial al recurrido no se haya hecho en el plazo de cinco días a que se refiere el artículo 643 del referido código, debe aplicarse la sanción prevista en el artículo 7 de la Ley núm. 3726, del 23 de noviembre de 1966, que declara caduco el recurso, cuando el recurrente no emplazare al recurrido en el término fijado por la ley. Esta caducidad será pronunciada a pedimento de la parte interesada o de oficio; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que al no haber en el Código de Trabajo una disposición que prescriba expresamente la sanción que corresponde cuando la notificación del memorial al recurrido no se haya hecho en el plazo de cinco días a que se refiere el artículo 643 del referido código, debe aplicarse la sanción prevista en el artículo 7 de la Ley núm. 3726, del 23 de noviembre de 1966, sobre Procedimiento de Casación, que declara la caducidad el recurso, cuando el recurrente no emplazare al recurrido en el término fijado por la ley. Esta caducidad será pronunciada a pedimento de la parte interesada o de oficio; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que al no haber en el Código de Trabajo una disposición que prescriba expresamente la sanción que corresponde cuando la notificación del memorial al recurrido no se haya hecho en el plazo de cinco días a que se refiere el artículo 643 del referido código, debe aplicarse la sanción prevista en el artículo 7 de la Ley núm. 3726, sobre Procedimiento de Casación del 23 de noviembre de 1966, que declara la caducidad el recurso, cuando el recurrente no emplazare al recurrido en el término fijado por la ley. Esta caducidad será pronunciada a pedimento de la parte interesada o de oficio; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el artículo 641 del Código de Trabajo, declara que no serán admisibles los recursos de casación contra las sentencias cuyas condenaciones no excedan de veinte salarios mínimos; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Contrato para obra determinada ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que la presunción de que en toda prestación de servicios existe un contrato por tiempo indefinido, consagrada por los artículos 15 y 34 del Código de Trabajo es juris tatun, la que puede ser combatida con la presentación de la prueba en contrario que aporte el empleador demandado; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Convenio Colectivo ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el demandante que pretende que la aplicación se ha ampliado hasta las personas que desempeñan puestos de dirección o de inspección de labores, por el uso y la costumbre instituidos por una empresa determinada, está en la obligación de demostrarlo, estando a cargo de los jueces del fondo dar por establecido cuando se ha hecho la prueba de esa circunstancia, para lo cual cuentan con el soberano poder de apreciación que les permite, entre pruebas disimiles, acoger aquellas que a su juicio les merezcan crédito y rechazar las que entiendan no están acorde con los hechos de la causa;
 * <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Caducidad del Recurso **
 * <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Condenaciones no exceden 20 Salarios Mínimos **

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 20pt;">D **

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Daños y Perjuicios ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que cuando un tercero se compromete a pagar las prestaciones laborales de unos trabajadores se subroga en el cumplimiento de esas obligaciones a cargo del empleador, no pudiendo luego invocar para desconocer su compromiso no tener esa condición; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que por otra parte, cuando un trabajador, después de terminado el contrato de trabajo recibe el pago de una suma de dinero por concepto de cualquier derecho, sin hacer reserva alguna, está concediendo descargo al empleador, lo que le impide reclamar con posterioridad el pago de diferencias dejadas de recibir por el concepto expresado en el recibo de descargo; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que al impedir el artículo 669 citado anteriormente, la renuncia o transacción de derechos reconocidos por sentencia de los tribunales de trabajo, no está limitando los derechos renunciables antes de ese reconocimiento a los que tengan índole litigiosa, sino que la deja abierta a los derechos de cualquier naturaleza, pues el interés de esa disposición legal es el de establecer el período hasta cuando es posible la renuncia de derechos, que el V Principio Fundamental lo ubica dentro del ámbito contractual y el mencionado artículo, desde el momento que cesa la relación contractual hasta que una sentencia de los tribunales de trabajo los reconoce; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Desahucio ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que es criterio sostenido de esta Corte de Casación, que el pago de una suma de dinero a título de auxilio de cesantía, aun cuando estuviere precedida de un preaviso, no es una demostración de que el contrato de trabajo concluyó, si real y efectivamente el trabajador se mantiene laborando en la empresa y el recibo de dicha suma de dinero es producto de la llamada “Liquidación Anual”, la que por razones operacionales o de conveniencia financiera, han instituido algunas empresas en el país, que no puede ser utilizada en desmedro de los derechos de los trabajadores, con la simulación de desahucios inexistentes; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que cuando el trabajador otorga recibo de descargo y declara no tener ninguna reclamación pendiente de hacer al empleador en ocasión de la terminación del contrato de trabajo, el tribunal apoderado en pago de una reclamación de indemnizaciones laborales no tiene que establecer la causa de terminación, pues si el pago ha sido recibido libre y voluntariamente, sin que se establezca ningún vicio del consentimiento, el recibo es válido y cierra el paso a cualquier reclamación vinculada con la relación laboral finalizada, sin importar la causa de su conclusión; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que frente a la reclamación del pago del salario correspondiente a las vacaciones disfrutadas por un trabajador, el empleador está en la obligación de demostrar que realizó dicho pago, al tenor de las reglas de las pruebas, que exigen del que se pretende liberado de una obligación, demostrar el cumplimiento de la misma; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que para la realización de este tipo de terminación del contrato de trabajo no se requiere que el mismo tenga una duración mayor de tres meses, pues a partir de ese tiempo es que surge la obligación para el que pone fin al contrato de manera unilateral, de otorgar el plazo del desahucio o aviso previo a la contraparte y del auxilio de cesantía al trabajador, cuando el que lo ejecuta es el empleador; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que ello es así porque el elemento más característico del desahucio es que el mismo se genera por la voluntad unilateral de una de las partes contratantes, sin que la persona que lo realice atribuya ninguna falta a la otra ni invoque causa alguna para tomar la decisión de poner fin al contrato de trabajo, siendo el plazo una obligación que contrae la persona que ejerce ese derecho, cuyo incumplimiento no varía la causa de terminación del contrato, sino que tiene como consecuencia, obligar a “la parte que omita el preaviso o lo otorgue de modo insuficiente pagar a la otra una indemnización sustitutiva, equivalente a la remuneración que correspondería al trabajador durante los plazos” del desahucio, tal como lo dispone el artículo 79 del Código de Trabajo, cuando el contrato de trabajo tiene una duración de tres meses o más; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que mientras la terminación del contrato de trabajo por despido se caracteriza por ser un derecho que ejerce el empleador cuando entiende que el trabajador ha cometido una falta, la que en un proceso judicial pretende demostrar para librarse del pago de las indemnizaciones laborales, el desahucio, siendo un derecho que puede ser ejercido por ambas partes, se caracteriza porque al ser utilizado por el trabajador o el empleador, éstos no tienen que alegar causa alguna, solo manifestar su intención de romper la relación contractual; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en vista de ello, en toda terminación del contrato de trabajo por la voluntad unilateral del empleador sin imputar ninguna falta al trabajador ha de verse una terminación producto del uso del desahucio de su parte, salvo que, no obstante no alegar causa en la carta de comunicación del contrato de trabajo, demuestre en el plenario que real y efectivamente la terminación se produjo por un despido, lo que deberá ser ponderado por los jueces del fondo, los cuales tienen facultad para apreciar las pruebas que se les aporten y determinar la verdadera causa de terminación de un contrato de trabajo, así como los demás hechos de la demanda; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que si bien por si sólo las fotocopias no constituyen un medio de prueba, ello no impide que el juez aprecie el contenido de las mismas y deduzca consecuencias, sobre todo en una materia donde existe la libertad de pruebas y el juez dispone de un amplio poder de apreciación; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que la evaluación de la dimensión de los daños ocasionados por una violación legal o contractual cae dentro de las facultades discrecionales de los jueces del fondo, quienes gozan de un poder soberano para apreciar el monto adecuado para su resarcimiento, lo cual escapa al control de la casación, salvo que el monto establecido sea desproporcionado; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el Código de Trabajo reglamenta las diversas causas de terminación de los contrato de trabajo, disponiendo el artículo 75 de dicho Código que la terminación del contrato por tiempo indefinido que ejerce cualquiera de las partes, sin alegar causa, constituye un desahucio, siendo responsabilidad del empleador cuando hace uso de ese derecho de pagar al trabajador las indemnizaciones por omisión del preaviso, si lo hace de manera intempestiva, y por auxilio de cesantía en el término de diez días, vencido el cual deberá abonar al trabajador un día de salario por cada día de retardo en el cumplimiento de esa obligación, de acuerdo con el artículo 86 del Código de Trabajo; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que no es un motivo para la no aplicación de ese último artículo citado que el empleador no cuente con los recursos suficientes para el pago de las indemnizaciones laborales, pues aquel que se encuentre en esa situación deberá abstenerse de poner término a los contratos de los trabajadores que no hayan incurrido en faltas o acogerse al procedimiento establecido por el Código de Trabajo para la reducción del personal por razones económicas; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en la especie el Tribunal a-quo tras ponderar las pruebas aportadas y de manera principal, las Acciones de Personal de las recurrentes, de fecha 13 de septiembre y 4 de octubre de 2004, mediante la cuales se les informa a los trabajadores la decisión de rescindir sus contratos de trabajo, sin alegar causa alguna, lo que caracteriza el desahucio, llegó a la conclusión de que la relación contractual entre las partes terminó por esa causa, sin que se advierta que al apreciar la existencia de ese tipo de terminación del contrato incurriera en ninguna desnaturalización, razón por la cual es procedente la aplicación del artículo 86 del Código de Trabajo, que en la especie se hizo en la sentencia impugnada y evidencia que los medios examinados carecen de fundamento y deben ser desestimados, y en consecuencia, rechazado el presente recurso; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que de acuerdo con el ordinal 1º del artículo 177 del Código de Trabajo, en el disfrute de sus vacaciones el trabajador recibirá 14 días de salario ordinario, después de un trabajo continuo no menor de un año ni mayor de cinco, compensación económica que se debe pagar al trabajador cuando dejare de ser empleado sin haber disfrutado del periodo vacacional a que tuviere derecho, según prescribe el artículo 182 del Código de Trabajo en su parte in-fine; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el disfrute de ese período vacacional no está sujeto al discurrir de un año calendario, sino a la prestación del servicio ininterrumpidamente durante un año, de donde se deriva que para determinar el mismo no depende del mes en que el contrato de trabajo haya concluido, sino del tiempo transcurrido entre el último periodo de vacaciones disfrutado y esa terminación; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que si bien por si sola las fotocopias no constituyen una prueba, ello no impide que el juez aprecie el contenido de las mismas y deduzca consecuencias, sobre todo en una materia donde existe la libertad de pruebas y el juez tiene un amplio poder de apreciación; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que por demás, cuando los documentos son presentados en fotocopias y estás no son objetadas por la parte a quién se les oponen esos documentos, estos les reconocen valor probatorio y los jueces pueden basar sus fallos en los mismos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que de acuerdo con el artículo 232 del Código de Trabajo, “es nulo el desahucio ejercido por el empleador durante el período de gestación de la trabajadora y hasta tres meses después de la fecha del parto. La trabajadora debe notificar su embarazo al empleador, por cualquier medio fehaciente. La notificación debe indicar la fecha presumible del parto”; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que tal como se observa de la disposición anterior citada, no basta que una trabajadora demuestre su estado de embarazo para que el desahucio ejercido por el empleador sea declarado nulo, sino que es necesario además, la prueba de que ésta comunicó a su empleador su estado; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que los actos fallidos no pueden poner término a una relación contractual, menos aún cuando un texto legal así lo establece, ni hacen correr los plazos de la prescripción, los cuales en esta materia se inician cuando se genera la terminación del contrato de trabajo, al tenor del artículo 703 del Código de Trabajo; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que constituye un acto de justicia y racionalidad la vigencia de un contrato de trabajo que dispone la legislación laboral para proteger las actividades sindicales, garantizadas por nuestra propia Constitución y por los convenios 87 y 98 de la Organización Internacional del Trabajo, a cuyo cumplimiento se obliga el país por causa de la ratificación de los mismos hecha por el Congreso Nacional, así como la posibilidad de que los trabajadores afectados puedan ejercer las acciones legales que entiendan de lugar mientras dure el estado de faltas continuo, cuya cesación está a cargo del empleador; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que si bien por si sola las fotocopias no constituyen una prueba, ello no impide que el juez aprecie el contenido de las mismas y deduzca consecuencias, sobre todo en una materia donde existe la libertad de pruebas y el juez tiene un amplio poder de apreciación; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que por demás, cuando los documentos son presentados en fotocopias y estas no son objetadas por la parte a quién se les oponen esos documentos, estos les reconocen valor probatorio y los jueces pueden basar sus fallos en los mismos; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que si bien los jueces del fondo tienen facultad, en virtud de las disposiciones del artículo 534 del Código de Trabajo y de la iniciativa procesal que tiene el juez laboral, dar la verdadera calificación a la terminación del contrato de trabajo, la que puede ser distinta a la invocada por las partes, es a condición de que precise los hechos que caracterizan dicha terminación y la prueba que ha sido aportada al respecto; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que no constituye prueba de la existencia de un desahucio el hecho de que el trabajador haya seguido laborando después de la presentación de una carta de dimisión, así como tampoco el pago de derechos adquiridos después de la terminación del contrato, los cuales corresponden a los trabajadores, independientemente cual fuere la causa de la terminación; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Desistimiento ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que es interés de todo recurrente, el hacer aniquilar los efectos de la sentencia impugnada; que cuando como en el presente caso, las partes, mediante transacción acuerdan poner término a la litis y el recurrente presta aquiescencia a la sentencia impugnada, es evidente que carece de interés estatuir sobre dicho recurso; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que es interés de todo recurrente, el hacer aniquilar los efectos de la sentencia impugnada; que cuando como en el presente caso, las partes, mediante transacción, acuerdan poner término a la litis y el recurrente presta aquiescencia a la sentencia impugnada, es evidente que carece de interés estatuir sobre dicho recurso; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que es interés de todo recurrente, el hacer aniquilar los efectos de la sentencia impugnada; que cuando como en el presente caso, las partes, mediante transacción acuerdan poner término a la litis y el recurrente presta aquiescencia a la sentencia impugnada, es evidente que carece de interés estatuir sobre dicho recurso; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que es interés de todo recurrente, el hacer aniquilar los efectos de la sentencia impugnada; que cuando como en el presente caso, las partes, mediante transacción acuerdan poner término a la litis y el recurrente presta aquiescencia a la sentencia impugnada, es evidente que carece de interés estatuir sobre dicho recurso; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que es interés de todo recurrente, el hacer aniquilar los efectos de la sentencia impugnada; que cuando como en el presente caso, las partes, mediante transacción acuerdan poner término a la litis y el recurrente presta aquiescencia a la sentencia impugnada, es evidente que carece de interés estatuir sobre dicho recurso; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que es interés de todo recurrente, el hacer aniquilar los efectos de la sentencia impugnada; que cuando como en el presente caso, las partes, mediante transacción acuerdan poner término a la litis y el recurrente presta aquiescencia a la sentencia impugnada, es evidente que carece de interés estatuir sobre dicho recurso; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que es interés de todo recurrente, el hacer aniquilar los efectos de la sentencia impugnada; que cuando, como en el presente caso, las partes, mediante transacción acuerdan poner término a la litis y el recurrente presta aquiescencia a la decisión recurrida, es evidente que carece de interés estatuir sobre dicho recurso; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que es interés de todo recurrente, el hacer aniquilar los efectos de la sentencia impugnada; que cuando como en el presente caso, las partes, mediante transacción acuerdan poner término a la litis y el recurrente presta aquiescencia a la sentencia impugnada, es evidente que carece de interés estatuir sobre dicho recurso; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que es interés de todo recurrente, el hacer aniquilar los efectos de la sentencia impugnada; que cuando como en el presente caso, las partes, mediante transacción acuerdan poner término a la litis y el recurrente presta aquiescencia a la sentencia impugnada, es evidente que carece de interés estatuir sobre dicho recurso; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Despido ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que los hechos se consideran controvertidos cuando una parte de manera expresa los objeta o se deduce la controversia de la posición procesal que ésta adopte, no siendo suficiente para ello el depósito de documentos que podrían ser contrarios a los mismos, si la parte depositante no hace el señalamiento correspondiente; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el poder de apreciación de que disfrutan los jueces en esta materia les faculta, cuando existen pruebas disímiles, basar sus fallos en aquellas que a su juicio les merezcan credibilidad y desestimar las que a su entender no están acorde con los hechos de la causa; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que la facultad de que gozan los jueces del fondo de apreciar las pruebas que se les aporten les permite basar sus decisiones en las declaraciones de los testigos que a su juicio depongan de manera imparcial y en apego a la verdad, teniendo además facultad para desestimar aquellos medios de pruebas que a su entender no estén acorde con los hechos de la causa, lo cual escapa al control de la casación salvo cuando incurran en alguna desnaturalización; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que asimismo el artículo 8, del Reglamento del Plan de Retiros y Pensiones del Instituto de Estabilización de Precios, del 3 de julio del 1980, dispone que la institución podrá otorgar “préstamos personales con garantía de sus aportes realizados al plan, prestaciones laborales y proporción del sueldo devengado hasta la fecha de su separación del INESPRE, a favor de los funcionarios y empleados del Instituto que acrediten un mínimo de seis meses de servicio en el Instituto”, mientras que el artículo 26 de dicho Reglamento prescribe, que “Todo funcionario o empleado que sea retirado del Instituto sin haber adquirido derecho a una pensión o que sea despedido por causas no delictuosas o que renuncie del Instituto, independientemente de las prestaciones laborales a las cuales tenga derecho….”, <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que esas disposiciones son normas jurídicas que evidencian la determinación del legislador y del Consejo Directivo del Instituto de Estabilización de Precios Inespre de pagar a sus servidores prestaciones laborales en el caso de terminación de sus contratos, con responsabilidad para la institución, los que deben ser tomados en cuenta por los tribunales judiciales en el momento de decidir cualquier acción en reclamación de prestaciones laborales contra la misma; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que establecido un hecho por el uso de ese soberano poder de apreciación, la decisión adoptada no es susceptible de la censura de la casación, salvo cuando se incurra en desnaturalización alguna; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en grado de apelación la audición de testigos y la discusión de las demás pruebas debe realizarse en la misma audiencia en la que en la primera parte se celebra la tentativa de conciliación, salvo que los jueces, a pedimento de parte o de oficio decidan su posposición, cuando a su juicio esto sea procedente; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que corresponde a los jueces decidir cuando esta posposición debe realizarse, para lo cual cuentan con poderes discrecionales; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que siendo una de las obligaciones fundamentales del trabajador su asistencia al trabajo y su permanencia en el centro donde presta su servicio personal durante la jornada de trabajo, cuando el despido se basa en inasistencias a labores o abandono de éstas sin causas justificadas y sin conocimiento del empleador, basta con que éste, para demostrar la justa causa demuestre tal inasistencia o abandono, correspondiendo al trabajador despedido demostrar que el empleador tenía conocimiento de tal situación, o de las razones que le impidieron dar la información, y de que la misma fue justificada; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en virtud del soberano poder de apreciación de que disfrutan los jueces del fondo, éste les permite, frente a pruebas disímiles, acoger aquellas que a su juicio estén acorde con los hechos de la causa, descartando las que entiendan no estar acordes a la realidad, pudiendo entre certificaciones contradictorios, basar su fallo en aquella que les merezca mas credibilidad; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el poder de apreciación de que disfrutan los jueces del fondo permite a éstos, entre pruebas disímiles, acoger aquellas que les resulten mas confiables, y desestimar las que a su juicio no estén acorde con los hechos de la causa; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en consecuencia, el desconocimiento del valor probatorio de una documentación hecha por un tribunal por falta de credibilidad de los documentos de que se trate, no constituye una falta de ponderación de los mismos, ni violación al derecho de defensa de la parte que los utiliza, sino el uso del referido poder de apreciación de que disfrutan los jueces del fondo, que será correcto si el tribunal no incurre en omisiones o desnaturalizaciones de los mismos; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que los jueces del fondo son soberanos en la apreciación de la prueba que se les aporten, pudiendo, entre pruebas disímiles, basar sus fallos en aquellas que a su juicio les merezcan créditos y rechazar las que, a su entender, no estén acorde con los hechos de la causa, lo cual escapa al control de la casación salvo cuando incurran en alguna desnaturalización; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que la aplicación del pago de un día de salario por cada día de retardo en el pago de las indemnizaciones laborales, que impone el artículo 86 del Código de Trabajo, sólo tiene lugar cuando después de haber puesto término al contrato de trabajo mediante el uso del desahucio, el empleador no paga en el plazo de 10 días las indemnizaciones por preaviso omitido y por auxilio de cesantía; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que cualquier otra deuda no cumplida por el empleador, ya fuere, compensación por vacaciones no disfrutadas, salarios u horas extras dejadas de pagar, participación en los beneficios y salario navideño, pues son derechos que surgen como consecuencia de la ejecución cotidiana del contrato de trabajo, cuyo incumplimiento puede dar lugar a la reparación de daños y perjuicios, si los jueces del fondo aprecian la irrogación de los mismos; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Despido Injustificado ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando que el establecimiento de la fecha de terminación de un contrato de trabajo cae dentro de las facultades de los jueces del fondo, lo que escapa a la censura de la casación, salvo cuando incurran en alguna desnaturalización; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que sin embargo, el empleador que en la carta de comunicación del despido se limita a informar al Departamento de Trabajo, que el trabajador despedido ha incurrido en la violación de varios ordinales del artículo 88 del Código de Trabajo, pero sin reseñar los hechos que conformaron esas violaciones y ante los jueces del fondo las concretiza en un solo hecho, sin hacer alusión a otros, basta al tribunal referirse al establecimiento o no del mismo para calificar el despido de que se trate; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que para dar por establecido un contrato de trabajo, en base a la presunción del artículo 15 del Código de Trabajo, es necesario que el reclamante demuestre haber prestado un servicio personal al demandante, lo que no acontece en la especie; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Dimisión ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que si bien las demandas laborales intentadas contra los nombres comerciales comprometen la responsabilidad de las personas físicas, que con el uso de esos nombres contratan trabajadores, en la especie resulta frustratorio determinar si la recurrida estaba constituida como una persona jurídica o si por la ausencia de esa constitución el señor Alfredo Salazar adquirió la responsabilidad contraída por la misma frente a sus trabajadores, en vista de que por sentencia de esta misma fecha esta Corte, rechazó un recurso casación intentado por la actual recurrente contra sentencia dictada por la Corte a-qua que apreció que ella no demostró la existencia de una relación laboral con los demandados Alfredo Salazar y Peluquería Bosar, descartando la existencia del contrato de trabajo invocado por la recurrente, razón por la cual los medios examinados carecen de fundamento y deben ser desestimados, y en consecuencia rechazado el presente recurso. <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que de igual manera carece de relevancia que un tribunal no pondere que un demandado no está constituido como una persona moral, a los fines de que se condene a la persona física solidariamente, cuando al demandante le ha sido rechazada la demanda en toda su extensión; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que los jueces del fondo son soberanos en la apreciación de las pruebas que se les aporten y del resultado de éstas pueden formar su criterio sobre los asuntos puesto a cargo de su decisión, lo cual escapa al control de la casación, salvo cuando incurran en alguna desnaturalización; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que para declarar una dimisión injustificada, el tribunal tiene que analizar todas las causales invocadas por el trabajador como fundamento de la misma, no bastando determinar que una de ella no fue demostrada; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el estado de suspensión de un contrato de trabajo no impide a los trabajadores poner fin al contrato, si entiende que al margen de las causas que generaron esa cesación del cumplimiento de obligaciones, el empleador ha incumplido algún derecho del cual fuere beneficiario; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que los jueces del fondo son soberanos para la apreciación de las pruebas aportadas al proceso, lo cual escapa al control de esta Suprema Corte de Justicia, cuando, como en la especie no se advierte ninguna desnaturalización de las pruebas aportadas. **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Dimisión Justificada ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que cuando un trabajador para justificar su dimisión invoca la comisión de varias faltas cometidas por el empleador, no tiene que probarlas todas para que ésta sea declarada justificada, bastando para ello con el establecimiento de una de ellas;
 * <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Derechos Reconocidos **

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 20pt;">E **

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Existencia del Contrato de Trabajo ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que al demostrarse la existencia de un contrato de trabajo queda establecida la obligación del empleador de cumplir con derechos que son fundamentales de los trabajadores y consustanciales de los contratos de trabajo, tales como el pago de salarios, disfrute vacacional y la inscripción en la seguridad social, de donde se deriva que frente a un alegato de parte de un trabajador de que uno de esos derechos le fueron violados, corresponde al empleador demostrar su cumplimiento; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que no es prueba suficiente para determinar la fecha de terminación de una relación laboral, la ausencia de un documento donde se hagan consignar pagos por concepto de salarios devengados, pués la duración de un contrato de trabajo puede mantenerse sin esos pagos, de los cuales en ocasiones, no se le entrega constancia a los trabajadores, sino que la prueba es retenida por los empleadores; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en virtud del artículo 15 del Código de Trabajo se presume la existencia del contrato de trabajo en toda relación laboral, siendo suficiente para que opere esa presunción que el demandante pruebe haber prestado sus servicios personales a quien pretende se declare como su empleador; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que si bien es de criterio constante de esta Corte que los jueces del fondo son soberanos en la apreciación de las pruebas que se les aporten, es a condición de que al hacer tal apreciación no incurran en desnaturalización alguna y que a las mismas concedan el sentido y alcance que tengan; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que para un correcto uso de poder de apreciación de que disfrutan los jueces del fondo en esta materia es necesario que éstos ponderen todas las pruebas aportadas; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 20pt;">F ** **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Falta de Base Legal ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en la especie, uno de los motivos fundamentales dado por la Corte para acoger la demanda del actual recurrido fue que la empresa firmó un Pacto Colectivo con el Sindicato de Trabajadores, en cuya cláusula 55 acordó “que las leyes laborales deben ser interpretadas como parte integrante del convenio firmado entre las partes”, <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que sin embargo, en la relación de los documentos, que según la Corte a-qua, fueron depositados por las partes no figura el aludido pacto, como tampoco consta en los respectivos inventarios de las partes, no existiendo constancia alguna de que el mismo haya sido objeto del debate entre ellas y que a la recurrente se le diera oportunidad de pronunciarse sobre su contenido y con ello se garantizara su derecho de defensa, lo que hace que la sentencia impugnada carezca de base legal, y como tal deba ser casada; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en cambio, cuando una parte controvierte un hecho y el tribunal lo da por establecido sobre la base de no ser un hecho discutido, sin presentar otros motivos para la aceptación de ese hecho, incurre en el vicio de falta de base legal; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que las disposiciones del artículo 15 del Código de Trabajo establecer la presunción de la existencia del contrato de trabajo en toda relación laboral, lo que implica que basta al demandante que pretende se le reconozca como trabajador de una persona, demostrar que le prestó sus servicios personales a ésta, debiendo en cambio, la persona a quien se le presta el servicio probar que el mismo fue como consecuencia de la existencia de otro tipo de contrato; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que para los jueces del fondo hacer uso de la facultad que tienen para autorizar el deposito de documentos con posterioridad al escrito inicial, es necesario que den oportunidad a la parte contra quien van dirigidos esos documentos para que se pronuncien en torno a los mismos, para lo cual el artículo 545 del Código de Trabajo obliga al que pretende hacer uso de ellos a formular la petición por escrito el cual deberá depositar conjuntamente con los documentos de que se traten y el señalamiento de los hechos que se proponga probar y al secretario del tribunal remitirlo a la contra parte, para que de su asentimiento o haga las observaciones que considere de lugar;

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Falta de Interés ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que la decisión de un tribunal de declarar la inadmisibilidad de una acción por falta de interés de la parte demandante sin que lo hubiere solicitado el demandado, no constituye el vicio de fallo extra petita, en vista de que la parte in fine del artículo 47 de la Ley núm. 834 Sobre Procedimiento Civil faculta a los jueces a declararla de oficio, en ausencia de pedimento de las partes;

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Falta de Medios ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que para cumplir el voto de la ley no basta la simple mención de un texto legal y de los principios jurídicos cuya violación se invoca, siendo indispensable además que el recurrente desenvuelva, en el memorial correspondiente, aunque sea de manera sucinta, los medios en que funda su recurso, y que exponga en que consisten las violaciones por él denunciadas, lo que no ha ocurrido en la especie, ya que la recurrente se limita a señalar que “la exponente ha sido victima de una sentencia dictada en abierta violación a las reglas del derecho, y desconocimiento, al dar el juez de primera instancia ese fallo. La sentencia que hoy se impugna adolece de vicios y contradicciones que la hacen revocable en todos sus aspectos, pues el Juez a-quo, hace una mala aplicación del derecho y una errónea interpretación de los hechos sin conocimiento de la contraparte y sin tener ésta la oportunidad de defenderse. Que a la exponente se le ordenó el depósito del duplo de las condenaciones, lo que hasta el momento le ha sido imposible depositar por ante el Banco de Reservas -o el Banco Popular, por lo que solicitamos que la misma sea casada con fines de variar esta garantía”, no precisa en que consiste las violaciones atribuidas a la sentencia impugnada y de que manera fueron cometidas las mismas por la Corte a-qua, por lo que el recurso de casación no cumple con el voto de la ley, razón por la cual debe ser declarado inadmisible; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en la especie el recurrente no expresa en que consistió el error atribuido a los jueces que integran la Corte a-qua y de que manera se violó su derecho de defensa, limitándose a señalar que depositaron documentos de cuya ponderación se determinaría cual de ellos se aplicaba a la situación del demandante, sin hacer precisiones al respecto, razón por la cual dicho medio no contiene motivos ponderables, y en consecuencia es declarado inadmisible; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que para cumplir el voto de la ley no basta la simple mención de un texto legal y de los principios jurídicos cuya violación se invoca, siendo indispensable además que el recurrente desenvuelva, en el memorial correspondiente, aunque sea de una manera sucinta, los medios en que funda su recurso, y que exponga en que consisten las violaciones por él denunciadas y los agrarios ocasionados, lo que no ha ocurrido en la especie, ya que la recurrente se limita a señalar que la “decisión está fundada en un hecho incierto, por lo que es injusta y carente de base legal, ya que dicha Corte a-qua, no motiva, ni mucho menos justifica su accionar, toda vez que emite su decisión sin ningún tipo de objetividad, que falla sin conocer la verdad sobre los hechos, ya que los mismos están fundamentados en un hecho que jamás ha existido, tal como se lo demostró el supervisor de dicha entidad, en forma clara y precisa”, y sin tener un contenido ponderable, lo que impide a esta corte, verificar si la sentencia impugnada incurre en alguna violación, razón por la cual dicho recurso debe ser declarado inadmisible; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que para cumplir con ese mandato legal no basta indicar en el memorial de casación, la violación de un principio jurídico o de un texto legal, sino que es preciso que se indique en que la sentencia impugnada a desconocido ese principio o ese texto legal; que en ese orden, la recurrente debe exponer un razonamiento jurídico que le permita determina a la Suprema Corte de Justicia si en el caso ha habido o no violación a la ley; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que para cumplir con el voto de la ley no basta la simple mención de un texto legal y los principios jurídicos cuya violación se invoca, siendo indispensable además que el recurrente desenvuelva, en el memorial correspondiente, aunque sea de manera sucinta, los medios en que funda su recurso, y que exponga en que consisten las violaciones por él denunciadas, lo que no ha ocurrido en la especie, ya que la recurrente se limita a copiar lo que establecen los artículos 44 de la Ley 834; 608, 609 y 610 del Código de Procedimiento Civil y el 12 de la Ley de Casación, lo que impide a esta Corte, verificar si la sentencia impugnada incurre en las violaciones denunciadas, razón por la cual el recurso de referencia debe de ser declarado inamisible.

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Fuero Sindical ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que si bien a todos los trabajadores se les garantiza el derecho de formar Sindicatos y realizar actividades sindicales, en aplicación al Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo, ratificado por nuestro país y cuyas disposiciones forman parte de nuestro derecho interno, también lo es, que el fuero sindical, que prohíbe la realización de desahucio en contra de dirigentes y activistas sindicales se encuentra limitado por la ley en cuanto al numero de trabajadores beneficiarios y la duración del período de ese impedimento; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el ejercicio de un derecho puede comprometer la responsabilidad del actor cuando se incurre en un uso abusivo del mismo y se procede de mala fe; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que toda maniobra que realice un empleador para impedir la libre actuación sindical y su intervención en la formación de un sindicato de trabajadores constituye una violación a la normativa internacional de la cual es signataria el país y forma parte de nuestro ordenamiento jurídico, plasmada en los Convenios 87 y 98, sobre Libertad Sindical y Negociación Colectiva, ratificados por el Congreso Nacional, y como tal un hecho ilícito susceptible de comprometer la responsabilidad civil de quien la realice; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 20pt;">I **

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Inadmisibilidad ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en la especie, el Tribunal a-quo declaró la inadmisibilidad del recurso de apelación interpuesto por el actual recurrente, al estimar que el mismo había sido interpuesto después de vencido el plazo que para esos fines gozaba, declaratoria ésta que no es impugnada por él, por lo que la Corte a-qua estaba impedida de examinar los documentos depositados por el recurrente en apoyo de su recurso, razón por la cual la falta de ponderación de los documentos señalados por el Banco Agrícola no constituye un vicio de la sentencia impugnada, sino el producto del resultado que tuvo el proceso por la decisión adoptada por la Corte a-qua, por lo que este medio carece de fundamento y debe ser desestimado; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1171, Junio 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que de acuerdo con lo que dispone el artículo 482 del Código de Trabajo, compete a la Suprema Corte de Justicia, conocer los recursos de casación contra las sentencias dictadas en última instancia por los tribunales de Trabajo, con las excepciones establecidas en dicho código; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 20pt;">M **

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Medios Nuevos ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que tal como se observa la recurrente no discutió ante los jueces del fondo el monto del salario devengado por el actual recurrido, limitándose a discutir la causa de rescisión del contrato de trabajo, razón por la cual su discusión en el medio que se examina constituye un medio nuevo en casación que como tal es declarado inadmisible; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1167, Febrero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que los vicios que se pueden atribuir a una decsión recurrida en casación son aquellos que están vinculados a los aspectos que hayan sido discutidos ante los jueces del fondo, resultando como medios nuevos en casación todos aquellos que no han sido objeto de discusión ante esos jueces. <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que los medios que pueden ser presentados en apoyo de un recurso de casación, son aquellos que están vinculados con aspectos que fueron debatidos ante el tribunal de donde procede la sentencia impugnada, considerándose medio nuevo en casación aquel que no posee esa condición; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 20pt;">N ** **<span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Notificación ** <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que si bien es criterio sostenido por esta Corte, que en esta materia es válida la notificación del recurso de casación en el estudio del abogado que ha utilizado la recurrida ante la Corte que dictó la sentencia impugnada, es a condición de que la misma se haga a dicho abogado en su condición de apoderado especial de la persona contra quien va dirigido el recurso, con la indicación expresa de esa calidad en el acto que se diligencie a esos fines y de que se demuestre de que el notificado se mantiene prestando sus servicios profesionales a la recurrida en ocasión del recurso de que se trate; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 20pt;">O **

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 14pt;">Oferta Real de Pago ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1166, Enero 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que no basta que el empleador formule una oferta real de pago a un trabajador objeto de un desahucio para que cese su obligación de pagar un día de salario por cada día de retardo en el pago de las indemnizaciones por omisión del preaviso y auxilio de cesantía, sino que es necesario que la suma ofertada responda a los derechos que por ese concepto corresponde al trabajador, siendo menester que la oferta incluya la totalidad de dichas indemnizaciones para que la liberación de esa obligación sea plena, pues aceptar que el ofrecimiento del pago de cualquier suma, que podría ser ridícula, lo exima de dicha astreinte, significa poner a depender la aplicación del artículo 86 del Código de Trabajo de una acción maliciosa del empleador; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que cuando la oferta real de pago se hace en la audiencia de un tribunal de trabajo, ya fuere en la de conciliación o en cualquier otra, para su validación el tribunal debe determinar si el monto ofrecido incluye la suma total adeudada y no condicionar su validez a la consignación que se haga de esa suma, en caso de negativa del acreedor, pues es criterio sostenido de esta Corte de Casación, que la oferta real de pago efectuada en esas circunstancias no requiere del trámite de la consignación para ser válida; **<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 20pt;">P **

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Prescripción **

<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en virtud de las disposiciones del artículo 2246 del Código Civil, aplicable en esta materia como derecho supletorio, al no contener el Código de Trabajo una disposición contraria, la citación que se hagan ante un tribunal interrumpe la prescripción, aun cuando el tribunal fuere incompetente, interrupción que se mantiene hasta el momento en que la sentencia que intervenga adquiera la autoridad de la cosa irrevocable;

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 20pt;">R **

**<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Referimiento **

<span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que para la exigencia del cumplimiento de la obligación que impone el artículo 663 del Código de Trabajo, para que en el embargo retentivo, el tercero embargado pague en manos del ejecutante el importe de las condenaciones, a presentación de sentencia con autoridad irrevocable de la cosa juzgada, es necesario que se establezca que el tercer embargado es deudor del deudor principal, para lo que se necesita darle oportunidad al primero de hacer la referida declaración afirmativa, la que no se le otorga si el tribunal apoderado de un pedimento, en ese sentido, le condena al pago de las causas del embargo, antes de disponer que cumpla con esa declaración; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en virtud de las disposiciones del artículo 539 del Código de Trabajo las sentencias de los juzgados de trabajo en materia de conflictos de derecho, las cuales son ejecutorias a contar del tercer día de su notificación, pueden ser suspendidas en su ejecución con el depósito del duplo de las condenaciones pronunciadas; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en vista de ello, para lograr tal suspensión, le basta a la parte que la procura con hacer ese depósito, sin necesidad de recurrir al juez de los referimientos para que la ordene, ni tener que demostrar urgencia ni la posibilidad de un daño inminente, salvo cuando procure de éste una modalidad en el depósito o liberarse del mismo; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que sin embargo, cuando una parte apodera al juez de los referimientos para lograr esa suspensión sin el depósito del duplo de las condenaciones impuestas, invocando para ello la existencia de un error grosero, violación al derecho de defensa, abuso o exceso de poder o cualquier otra circunstancia de esta naturaleza, está en la obligación de demostrar su alegato, siendo el juez apoderado el facultado para apreciar cuando esa prueba se ha realizado; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que cuando un acreedor recurre al tribunal para que disponga que el tercero embargado haga la declaración afirmativa de las deudas que tenga a favor del embargado, el tribunal no puede declararlo deudor puro y simple de las causas del embargo, sin antes disponer la realización de esa declaración y otorgarle un plazo para que la cumpla, en ausencia de la cual podría disponer la medida condenatoria en su contra; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que cuando un acreedor recurre al tribunal para que disponga que el tercero embargado haga la declaración afirmativa de las deudas que tenga a favor del embargado, el Tribunal no puede declararlo deudor puro y simple de las causas del embargo, sin antes disponer la realización de esa declaración y otorgarle un plazo para que la cumpla, en ausencia de la cual podría disponer la medida condenatoria en su contra; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que para la exigencia del cumplimiento de la obligación que impone al artículo 663 del Código de Trabajo, para que en el embargo retentivo, el tercero embargado pague en manos del ejecutante el importe de las condenaciones, a presentación de sentencia con autoridad irrevocable de la cosa juzgada, es necesario que se establezca que el tercer embargado es deudor del deudor principal, para lo que se necesita darle oportunidad al primero de hacer la referida declaración afirmativa, la que no se le otorga si el tribunal apoderado de un pedimento, en ese sentido, le condena al pago de las causas del embargo, antes de disponer que cumpla con esa declaración; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1168, Marzo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que en tal virtud, no es posible una inscripción hipotecaria sobre los inmuebles de una persona que no resulte deudor del que procura realizar esa inscripción con fines de ejecutar el inmueble de que se trate; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que asimismo esa disposición permite a toda persona que resulte afectada en la propiedad de un inmueble con una acción de esa naturaleza a ejercer la acción en reivindicación correspondiente a fin de garantizar sus derechos; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que del estudio de los documentos que forman el expediente y de la ordenanza impugnada, resulta que el Tribunal a-quo no suspende un acto de ejecución determinado sino la ejecución de una sentencia dictada por la Segunda Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, en fecha 15 de julio de 2004, la cual adquirió la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, al declarar la Suprema Corte de Justicia inadmisible el recurso de casación intentado contra ella, sin advertirse que dicha decisión se adoptara tras el inicio de algún acto ejecutorio que debiere ser suspendido; <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que la ordenanza así dictada carece de base legal, razón por la cual debe ser casada, por vía de supresión y sin envío, por los motivos que originan su casación; **<span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 20pt;">S ** **<span style="font-family: 'Times New Roman',serif; font-size: 14pt;">Solidaridad ** <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1170, Mayo 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que la constitución de una sociedad comercial por una persona, que antes de ésta ser llevada a cabo ha utilizado los servicios de trabajadores que continúan realizando sus labores con el nuevo empleador, no libera a ésta del cumplimiento de sus obligaciones laborales frente a esos trabajadores, pues al producirse un transferimiento o transferencia de éstos a la nueva empresa, ambas contraen la solidaridad a que se refieren los artículos 63 y 64 del Código de Trabajo; **<span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 20pt;">V ** <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 16pt;">Validez Recibo de Descargo <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando, que el alcance dado al recibo de descargo firmado por el recurrente, donde no se hace ninguna reserva de reclamar derechos no computados en el referido pago, y en cambio se precisa que el trabajador no tenía ninguna otra reclamación que formular por ningún otro concepto, cerró el paso a éste para el reclamo de algún otro derecho que posteriormente entendiera le correspondía, pues había consentido voluntariamente una renuncia de exigir el cumplimiento del mismo, en una época, en la que la legislación laboral permitía transigir y limitar sus derechos; <span style="font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">B.J. 1169, Abril 2008 <span style="color: black; font-family: Garamond,serif; font-size: 12pt;">Considerando que, al restarle válidez al recibo de descargo por la circunstancia arriba indicada, el tribunal debía abocarse a la sustanciación del fondo de la demanda, tal como lo hizo al ordenar la celebración de medidas de instrucción, de cuyo resultado apreció que el actual recurrido demostró los hechos en que fundamentó su demanda, esto es, la existencia del contrato de trabajo, su duración, salario devengado y el hecho del despido, sin que se observe que incurriera en desnaturalización alguna;